Zo houden we de bezoekcijfers op nieuwswebsites hoog na de coronacrisis
Het publiek moet in het middelpunt van de journalistiek komen te staan. In De Nieuwe Lezer leg ik uit hoe iedereen op een redactie hier aan bij kan dragen.
Vragen, opmerkingen of aanvullingen? Stuur mij een mailtje op sophie.vanoostvoorn@gmail.com.
De bezoekcijfers op nieuwswebsites zijn al weken ongekend hoog, maar dit plotselinge succes gaat niet eeuwig duren. Veel titels hebben meer abonnees binnengeharkt, maar het aantal bezoekers zal de komende weken gaan dalen. In de tussentijd moeten we zoveel mogelijk leren van deze situatie: profiteren waar we kunnen, maar ook onthouden wat we nu goed doen en kijken hoe we dit later weer toe kunnen passen.
Het Reuters Institute deed onderzoek in zes landen naar hoe mensen nieuws en informatie over het coronavirus tot zich nemen. Het gekke is dat hoewel de nieuwsconsumptie over de breedte is toegenomen, lang niet iedereen de informatie van nieuwsorganisaties betrouwbaar vindt.
Zoals ik een tijdje terug al schreef, steekt hier ook weer het gekke conundrum van zoekmachines de kop op. In alle landen is Google de belangrijkste bron van informatie, maar lang niet alle respondenten vinden de informatie die ze daar vinden betrouwbaar. In de VK zegt 31 procent nieuws en informatie die ze via een zoekmachine vinden betrouwbaar te vinden, in Duitsland 33 procent en in de VS 42 procent.
Mensen die laag opgeleid zijn en jongeren zijn minder geneigd om informatie van nieuwsorganisaties als betrouwbaar te bestempelen. Zij vinden informatie van sociale media en uit appgroepen betrouwbaar en gebruiken die ook meer.
✂️ Do it yourself: Zo stuur je lezers in de richting van de meest actuele informatie
Wat kunnen we met deze informatie? Naast alle manieren die ik heb beschreven om te laten zien dat jouw artikelen betrouwbaar zijn (in deze nieuwsbrief bijvoorbeeld), is het in dit geval belangrijk je te realiseren dat lezers die via Google of sociale media komen, misschien een artikel lezen waarin informatie staat die achterhaald is.
En het laatste wat je wil is lezers verkeerd inlichten. Afgelopen week stuitte ik op deze twee oplossingen om dit probleem te ondervangen.
Maak zoveel mogelijk verwijzingen naar de meest actuele informatie: in deze nieuwsbrief wordt een voorbeeld gegeven van The New York Times. In verschillende stukken staat bovenaan een verwijzing naar de meest actuele informatie, met een vermelding dat de informatie misschien achterhaald kan zijn.
Controleer een artikel waar je naar linkt op achterhaalde informatie: redacteuren zijn inmiddels gedrild om te linken naar oude artikelen. Maar misschien is het beter om daar nu even wat zuiniger mee te zijn ook om te voorkomen dat je de lezer verouderde informatie voorschotelt.
📌 Nice to know: Hoe komt het dat lezers nu meer lezen?
Eigenlijk is dat heel simpel: relevantie. Deze pandemie laat zien dat hoe relevanter onze artikelen zijn, hoe meer mensen ze lezen en hoe meer mensen een abonnement nemen. We zien hoge pieken van leescijfers natuurlijk vaker en ook dan zie je dat het vaak onderwerpen zijn die binnen deze cirkels vallen. Bijvoorbeeld verkiezingen, grote nieuwsgebeurtenissen of zaken als Brexit.
Thomas Bakdael illustreert dit in zijn laatste nieuwsbrief met de volgende illustratie.
Veel artikelen over het coronavirus vallen in meerdere van deze cirkels, waar de artikelen die we ‘normaal gesproken’ maken misschien in eentje terechtkomen. Zoals Baekdal het omschrijft:
“In other words, it's right smack in the center of relevance, which is why publishers have gained more traffic, and got very high levels of subscription growth.”
📣 Food for thought: Wat kunnen we hiervan leren?
Als de bezoekcijfer straks weer gaan dalen, zal dat deels liggen aan een mate van coronamoeheid, maar voornamelijk aan het feit dat de artikelen die dan op nieuwswebsites verschijnen niet zo relevant zijn voor de lezers als wat we de afgelopen weken hebben gepubliceerd.
Joshua Benton schreef deze week over de dalende leescijfers op basis van informatie van Chartbeat en Parsely. Hij stelt dat het zaak is om echt te achterhalen hoe we de aandacht van de lezers vasthouden. Dat is moeilijker dan aandacht grijpen. Nu wordt het leven van de lezers overheerst door de hele coronasituatie, maar hoe doen we dat straks als het weer gewoon gaat over klimaatverandering en de zoveelste idiote actie van Trump?
Het lijkt een soort tweespalt: schrijven we wat de lezer wil lezen of wat de redactie belangrijk vindt? Gelukkig zit daar vaak overlap tussen. Toch valt een stuk meestal maar in een van de relevantiecirkels van Baekdal.
De oplossing is meestal niet zo ingewikkeld. In deze nieuwsbrief los ik het op met mijn Do it yourself-rubriekje. Het maakt niet uit waar ik over schrijf, maar ik moet altijd opzoek naar een stukje informatie dat voor het gros van lezers praktisch toepasbaar is.
🙏🏻 Practice what you preach
De afgelopen week maakte ik een analyse van de leescijfers van de drie grote vragenstukken op nrc.nl: waar komen de lezers vandaan, hoe lezen ze en zijn het nieuwe lezers of komen ze al veel vaker op de website.
Nu alle stukken op alle mogelijke manieren aan elkaar geknoopt zijn en de lezer wordt doodgegooid met nieuwsbriefinschrijfblokjes (om ze maar die funnel in te schoppen), dacht ik: we moeten ook wat doen met het tonen van nieuwe informatie, waar ik toen net dat artikel over had gelezen dat bij DIY staat. En daar ging ik me een partij de mist in!
Dat zit zo: ik zit natuurlijk de hele godganse dag naar nrc.nl te kijken op mijn desktop. En daar krijg je in alle corona-gerelateerde stukken een prachtig menuutje aan de zijkant van het scherm te zien met het liveblog van die dag heel prominent bovenaan. Dus ik dacht: we zitten gebakken. Wij lopen natuurlijk op de troepen vooruit en hebben dat allang geregeld.
Maar toen viel het muntje pas: dat hele menu zie je op mobiel niet of pas helemaal onderaan het artikel (en tegen de tijd dat je daar naartoe bent gescrold ligt je duim eraf). Ontzettend veel lezers lezen natuurlijk op hun mobiel en dat menuutje ontgaat hen natuurlijk compleet.
Nou goed, iedereen maakt wel es een foutje. Maar dit vond ik bijzonder stom. Inmiddels heb ik het opgelost: bovenaan de vragenstukken stond al een blokje met verwijzingen naar de andere vragenstukken. En daar staat nu ook een linkje naar de laatst geschreven artikelen.
⭐️ Vorige edities van De Nieuwe Lezer
⚡️ Deze nieuwsbrief had ik 28 jaar geleden ook kunnen schrijven
⚡️ Waarom service journalistiek mijn lievelingsjournalistiek is