ChatGPT hielp me bij deze nieuwsbrief
En dit is wat er gebeurde
Het publiek moet in het middelpunt van de journalistiek komen te staan. In De Nieuwe Lezer leg ik uit hoe iedereen op een redactie hier aan bij kan dragen.
“Fundamentally, people will use media that help them be who they want to be, do what they want to do, and showcase a version of who they are and of what they do that they like. “
- Rasmus Kleis Nielsen
Heb je vragen, opmerkingen of aanvullingen over of op deze nieuwsbrief? Mail!
Je kent het wel: voor je vakantie is je to do-lijst langer dan de gemiddelde wc-rol, dus dan is ieder beetje hulp welkom. Zeker als je een nieuwsbrief wil schrijven over een lang rapport van het Reuters Institute for the Study of Journalism over de journalistieke trends van het komende jaar. Bovendien had ik van verschillende kanten de vraag gekregen of ik een nieuwsbrief wilde wijden aan Chat GPT. Kortom, de pre-vakantie stress was vorige week compleet. Tot ik bedacht dat ik van een nood een deugd kon maken en ik natuurlijk om een samenvatting kon vragen van het nieuwe rapport aan ChatGPT!
Zo gezegd, zo gedaan, maar de samenvatting van ChatGPT was gortdroog. Daarom combineer ik in deze nieuwsbrief stukken uit de geautomatiseerde samenvatting (die ik en daar een beetje heb opgeknapt en is te herkennen aan de vette letter) met alinea’s met analyse en ideeën. Komt ‘ie:
Dit rapport van het Reuters Institute for the Study of Journalism onderzoekt trends en voorspellingen in de journalistiek, media en technologie voor 2023. Het rapport is gebaseerd op een enquête onder mediamakers, journalisten en deskundigen uit de industrie.
Op basis van de resultaten van de enquête concludeert het rapport dat nieuwsconsumenten steeds meer afhankelijk zijn van sociale media voor hun nieuws. Dit leidt tot een grotere diversiteit aan nieuwsbronnen, maar ook tot meer desinformatie en polarisatie. Tegelijkertijd zien we een toename van vertrouwen in de journalistiek, met name bij jongere generaties.
In 2023 zal de journalistiek zich steeds meer richten op de exploitatie van data en kunstmatige intelligentie om nieuws te verzamelen, te analyseren en te presenteren. Dit zal leiden tot een grotere efficiëntie in de productie van nieuws, maar ook tot nieuwe ethische uitdagingen.
De samenvatting van ChatGPT deed gelijk iets wat ik meestal niet doe: de algemene trends meenemen. Meestal bespreek ik de algemene trends uit zulke grote rapporten niet uitgebreid. In een nieuwsbrief van 800 woorden moet je keuzes maken, maar algemene trends zijn natuurlijk ook van belang. Zo kan het je toch op andere ideeën brengen. Dus nu al blij dat ik de ChatGPT een keer heb gebruikt.
Maar, tegelijkertijd voelt het gebruiken van de tekst een beetje als valsspelen. Ik had het rapport wel al doorgenomen, maar nog niet goed gelezen. De website is behoorlijk gebruiksvriendelijk (hoewel ‘ie vanwege drukte soms niet bereikbaar is) en je kúnt de teksten overnemen, want er zitten geen rechten op. Weinig journalisten zullen zich er senang bij zullen voelen om teksten over te nemen van een algoritme, maar kun je het wel gebruiken ter inspiratie of word je dan toch op enige manier beïnvloed?
Het rapport wijst ook op economische onzekerheden voor de journalistiek. Er zal waarschijnlijk een toenemende druk zijn op de inkomsten van de traditionele nieuwsmedia, met name in de vorm van advertentie-inkomsten en abonnementsinkomsten, terwijl de kosten van de nieuwsproductie toenemen. Dit kan leiden tot een afname van de journalistieke werkgelegenheid en een vermindering van de nieuwsdekking in sommige regio's of onderwerpen.
Hier herken je de hand van het algoritme: iedere alinea van de samenvatting begint met ‘het rapport stelt’ of ‘het rapport wijst op’.
Overigens een belangrijk toevoeging is dat de economische onzekerheden bij dagbladen ook worden veroorzaakt door het feit dat een online abonnement minder oplevert dan een papieren abonnement. Dus niet alleen de kosten stijgen, maar de abonnementen leveren minder op. Daarom heb ik ook gevraagd om een aparte samenvatting van het hoofdstuk over onze hoop in bange dagen: bundeling.
Hoofdstuk 2 van het rapport gaat in op de toekomst van digitale abonnementen en bundeling als een manier om de financiële uitdagingen van de journalistiek aan te gaan. Digitale abonnementen stellen gebruikers in staat om toegang te krijgen tot een breed scala van inhoud en functies, zoals exclusieve journalistiek, analyse en achtergrondinformatie, op een manier die inkomsten genereert voor de nieuwsorganisaties.
Gebundelde abonnementsmodellen bieden gebruikers toegang tot een selectie van inhoud van verschillende nieuwsorganisaties in één abonnement, het creëren van een breder aanbod van nieuwsbronnen voor de gebruiker en meer inkomsten voor de nieuwsorganisaties.
Het rapport stelt dat hoewel digitale abonnementen en bundeling kansen bieden voor de journalistiek, de implementatie van deze modellen kan worden belemmerd door technologische, juridische en culturele obstakels. Er zal een grotere samenwerking tussen technologiebedrijven, nieuwsbedrijven en overheden nodig zijn om deze modellen succesvol te implementeren en te versterken.
Nou, hier is geen speld tussen te krijgen. Ik ben heel benieuwd of we komend jaar in Nederland signalen van dit soort initiatieven gaan zien. The New York Times loopt hier natúúrlijk weer in voor, maar doordat het digitale abonnement minder waarde heeft, zit de kans er dik in dat Nederlandse uitgevers hier ook in gaan duiken.
Nog twee ingekorte samenvattingen die ik met jullie wil delen (want met al dat geknip en geplak begint deze nieuwsbrief een longread te worden).
Hoofdstuk 3 van het rapport gaat in op de uitdagingen van "peak internet" en de neiging van mensen om nieuws te vermijden. Dit hoofdstuk bespreekt hoe mensen steeds meer overweldigd raken door de hoeveelheid nieuws die beschikbaar is op internet en hoe dit kan leiden tot nieuwsvermijding. De groei van sociale media en het delen van nieuws via chat-apps leidt tot een daling van nieuwsgebruik op traditionele platforms. Dit kan leiden tot een afname van zowel de nieuwsdekking als de kwaliteit van de nieuwsproductie.
Het rapport stelt ook dat technologiebedrijven steeds meer gebruik zullen maken van personalisatie om nieuws aan gebruikers te presenteren. De gevolgen hiervan kunnen zijn: minder diversiteit in nieuwsbronnen en perspectieven, versterking van de desinformatie en polarisatie.
Hoofdstuk 6 van het rapport gaat in op de innovatie van formaten binnen journalistiek, met een specifieke focus op de groei van audio en video. Het hoofdstuk stelt dat de groei van streamingdiensten, smartphones en slimme speakers heeft geleid tot een toename van de vraag naar audio- en video-inhoud. De groei van audio en video zorgt voor nieuwe mogelijkheden voor journalistiek, zoals de mogelijkheid om immersieve en interactieve ervaringen te creëren, het verhogen van de toegankelijkheid voor gebruikers en het versterken van de emotionele impact van nieuws.
Het rapport besluit dat journalisten en nieuwsbedrijven zich moeten blijven aanpassen aan veranderende technologieën en consumenten voorkeuren om hun publiek te bereiken en de impact van hun journalistieke werk te maximaliseren.
Dat vond ik een mooie afsluiter: om erachter te komen welke rol ChatGPT in de journalistiek kán spelen, zou ik willen voorstellen om het niet te zien als een bedreiging (zoals de branche eerder andere technologische ontwikkelingen wel zag, zoals het internet) en het goed te onderzoeken en te zien hoe het journalistiek beter kan maken.
Ik kwam er bijvoorbeeld achter dat ChatGPT niet slecht is in het schrijven van teksten voor sociale media. De teksten zijn wat houterig, maar de app weet wel goed de boodschap uit een verhaal te halen. Dan hoeft een redacteur de tekst alleen nog catchy te maken en in de juiste stijl te herschrijven en is er meer tijd voor het maken van onderscheidende producties op de socials. Aan de andere kant: als je een tekst door een algoritme laat schrijven, zeg je dan eigenlijk al niet dat je het minder belangrijk vindt? En zou je het dan nog moeten doen? Daar ben ik nog niet uit.
Maar de intrede is van ChatGPT is vooral ook een goed moment voor reflectie: hoe onderscheiden we door een journalist geschreven teksten van die door een algoritme geschreven? De teksten zullen steeds beter worden, dus wordt het ook steeds belangrijker dat we in zowel vorm als inhoud heel duidelijk onderscheid maken tussen journalistiek en de rest van de informatie online. Een eerste stap voor redacties zou kunnen zijn, vertellen aan hun publiek dat ze onderzoeken of en hoe ze ChatGPT kunnen gebruiken in hun dagelijkse werkzaamheden, zodat er geen misverstanden ontstaan over wie de teksten heeft gemaakt.
Heel benieuwd of het wat wordt of dat we over een jaar tegen elkaar zeggen: weet je nog dat dat ChatGPT zo’n ding was? Voor wie nog meer wil weten over ChatGPT: ik vond deze nieuwsbrief van Casey Newton verhelderend en deze van Brian Morrissey was vooral lekker nuchter.
Vorige edities van De Nieuwe Lezer
👉🏻 Een wens voor het nieuwe jaar