Er is zo’n uitspraak: “If you don’t read the newspaper, you’re uninformed. If you do read the newspaper, you’re misinformed”. Das niet alleen met de krant zo is mijn idee. Waarom zou je lid worden. We leven in een gemeenschap van mensen, er is altijd wel iemand te vinden die iets heeft gehoord van wat er gaande is in de wereld. Bewegende in het veld hoor je genoeg, waarom zou je je willen overladen met allemaal tekst waar je niks aan hebt?
Haha dat is wel een hele deterministische houding ten opzichte van nieuwsconsumptie! Persoonlijk krijg ik mijn nieuws graag uit eerste hand, en van iemand waarvan ik weet dat ze er verstand van hebben of in ieder geval erg goed is in het verzamelen van informatie en het duiden ervan - zoals journalisten (overigens slagen steeds meer andersoortige content makers online hier net zo goed in). Maar goed, ik ben natuurlijk geen doorsnee nieuwsconsument.
Om het iets breder te trekken: mensen missen journalistiek lang niet altijd, maar de journalistiek mist de mensen wel (dixit Lea Korsgaard). Het gaat lang niet alleen om tekst natuurlijk, maar mensen kiezen met hun aandacht en ze kiezen in steeds meer gevallen niet voor nieuwsmedia, maar voor andere dingen. Dat lijkt me problematisch op den duur, omdat we dan onze gedeelde werkelijkheid kwijt raken en het steeds lastiger wordt om in die gemeenschap een gesprek of debat te voeren.
Nou dan zit je er wel heel erg diep in, wanneer je jouw nieuws krijgt uit eerste hand hhha. Maar goed het is toch prima dat jouw voorkeur uitgaat naar het volgen van wat jij gelooft dat er op het politieke toneel zich afspeelt. Maar voor goede journalistiek ja waar moet je dan zijn? Niet op jullie televisie, want daar wordt over veel allemaal heel eenzijdig en verbogen geïnformeerd. Dus ja op grond daarvan kun je niet zeggen geïnformeerd te zijn.
Dus er zou meer kleur moeten worden aangeboden op de nationale televisie. En meer ruimte gelaten voor verschillende interpretaties en denkrichtingen over de tal van maatschappelijke onderwerpen anders zal de Trent dat steeds meer mensen van de buis afgaan nog wel even doorzetten.
Met eerste hand bedoel ik: niet van iemand anders maar van de nieuwsbron zelf. Ik weet niet wat je bedoelt met ‘jullie televisie’, maar zelf ben ik niet zo van de televisie voor nieuws. Ik consumeer mijn nieuws met name via de geschreven pers: NRC, de Volkskrant, de Groene Amsterdammer.
Extra perspectieven zijn zeker welkom, zo blijkt ook uit het onderzoek dat ik aanhaal in de nieuwsbrief.
Mijn inziens wanneer je iets zou weten uit de eerste hand, dan zou dit betekenen dat je zelf ter plekke zou zijn geweest. Anders wanneer er iets tussen zit, zoals een nieuwsbron dan heb jij het niet uit eerste hand. Nu dan suggereer jij de volkskrant, het nrc en de groene Amsterdammer jouw eerste hand. Hmm ja dan ben je denk ik nog niet toe (gekomen) aan zaken in twijfel te trekken anders houdt dat zo geen stand. Ik ben van een andere planeet. En ik zoom nu in op een westers stukje aarde en constateer dat ze daar de media gebruiken eigenlijk om te proberen de denkrichting voor de burger in te vullen, waaronder via de nationale televisie. Vandaar ‘jullie televisie’. Maar dat geldt evengoed voor de kranten. Volgens mij zijn die Nederlandse kranten tegenwoordig ook nog allemaal hetzelfde onder een paraplu van twee Belgische eigenaren.
Kijk ook eens naar alternatieve nieuwsbronnen zoals blckbx.tv je kan dat eventueel laten uitlezen door een ai, dan hoef je niet meteen te kijken maar kan je beginnen met lezen als je dat veiliger voelt.
Dat kan inderdaad niet, maar ik denk dat er heel veel licht zit tussen nieuws op een manier presenteren die niet overweldigend is (zoals ik laat zien in het voorbeeld van Vox en zo zijn er nog veel meer manieren) en ‘behandeld worden als een vijfjarige’. De manier waarop journalistiek gepresenteerd wordt, schrikt mensen af. Als er steeds meer nieuwsconsumenten afhaken (zoals blijkt uit het jaarlijkse Digital News Report), kan de journalistiek de rol als controlerende macht niet meer uitvoeren omdat de verslaggeving steeds minder impact maakt. Voor de 24-uurs nieuwscyclus wisten mensen ook prima wat er aan de hand was, dus het kan best een tandje minder - of er moet meer rekening gehouden worden met de mate waarin journalistiek als overweldigend wordt ervaren.
Er is zo’n uitspraak: “If you don’t read the newspaper, you’re uninformed. If you do read the newspaper, you’re misinformed”. Das niet alleen met de krant zo is mijn idee. Waarom zou je lid worden. We leven in een gemeenschap van mensen, er is altijd wel iemand te vinden die iets heeft gehoord van wat er gaande is in de wereld. Bewegende in het veld hoor je genoeg, waarom zou je je willen overladen met allemaal tekst waar je niks aan hebt?
Haha dat is wel een hele deterministische houding ten opzichte van nieuwsconsumptie! Persoonlijk krijg ik mijn nieuws graag uit eerste hand, en van iemand waarvan ik weet dat ze er verstand van hebben of in ieder geval erg goed is in het verzamelen van informatie en het duiden ervan - zoals journalisten (overigens slagen steeds meer andersoortige content makers online hier net zo goed in). Maar goed, ik ben natuurlijk geen doorsnee nieuwsconsument.
Om het iets breder te trekken: mensen missen journalistiek lang niet altijd, maar de journalistiek mist de mensen wel (dixit Lea Korsgaard). Het gaat lang niet alleen om tekst natuurlijk, maar mensen kiezen met hun aandacht en ze kiezen in steeds meer gevallen niet voor nieuwsmedia, maar voor andere dingen. Dat lijkt me problematisch op den duur, omdat we dan onze gedeelde werkelijkheid kwijt raken en het steeds lastiger wordt om in die gemeenschap een gesprek of debat te voeren.
Nou dan zit je er wel heel erg diep in, wanneer je jouw nieuws krijgt uit eerste hand hhha. Maar goed het is toch prima dat jouw voorkeur uitgaat naar het volgen van wat jij gelooft dat er op het politieke toneel zich afspeelt. Maar voor goede journalistiek ja waar moet je dan zijn? Niet op jullie televisie, want daar wordt over veel allemaal heel eenzijdig en verbogen geïnformeerd. Dus ja op grond daarvan kun je niet zeggen geïnformeerd te zijn.
Dus er zou meer kleur moeten worden aangeboden op de nationale televisie. En meer ruimte gelaten voor verschillende interpretaties en denkrichtingen over de tal van maatschappelijke onderwerpen anders zal de Trent dat steeds meer mensen van de buis afgaan nog wel even doorzetten.
Met eerste hand bedoel ik: niet van iemand anders maar van de nieuwsbron zelf. Ik weet niet wat je bedoelt met ‘jullie televisie’, maar zelf ben ik niet zo van de televisie voor nieuws. Ik consumeer mijn nieuws met name via de geschreven pers: NRC, de Volkskrant, de Groene Amsterdammer.
Extra perspectieven zijn zeker welkom, zo blijkt ook uit het onderzoek dat ik aanhaal in de nieuwsbrief.
Mijn inziens wanneer je iets zou weten uit de eerste hand, dan zou dit betekenen dat je zelf ter plekke zou zijn geweest. Anders wanneer er iets tussen zit, zoals een nieuwsbron dan heb jij het niet uit eerste hand. Nu dan suggereer jij de volkskrant, het nrc en de groene Amsterdammer jouw eerste hand. Hmm ja dan ben je denk ik nog niet toe (gekomen) aan zaken in twijfel te trekken anders houdt dat zo geen stand. Ik ben van een andere planeet. En ik zoom nu in op een westers stukje aarde en constateer dat ze daar de media gebruiken eigenlijk om te proberen de denkrichting voor de burger in te vullen, waaronder via de nationale televisie. Vandaar ‘jullie televisie’. Maar dat geldt evengoed voor de kranten. Volgens mij zijn die Nederlandse kranten tegenwoordig ook nog allemaal hetzelfde onder een paraplu van twee Belgische eigenaren.
Kijk ook eens naar alternatieve nieuwsbronnen zoals blckbx.tv je kan dat eventueel laten uitlezen door een ai, dan hoef je niet meteen te kijken maar kan je beginnen met lezen als je dat veiliger voelt.
Zal ik doen!
We kunnen de wereld toch niet zachter zetten? Het nieuws is een versie van wat er echt gebeurt. We willen toch niet als vijfjarigen worden behandeld?
Dat kan inderdaad niet, maar ik denk dat er heel veel licht zit tussen nieuws op een manier presenteren die niet overweldigend is (zoals ik laat zien in het voorbeeld van Vox en zo zijn er nog veel meer manieren) en ‘behandeld worden als een vijfjarige’. De manier waarop journalistiek gepresenteerd wordt, schrikt mensen af. Als er steeds meer nieuwsconsumenten afhaken (zoals blijkt uit het jaarlijkse Digital News Report), kan de journalistiek de rol als controlerende macht niet meer uitvoeren omdat de verslaggeving steeds minder impact maakt. Voor de 24-uurs nieuwscyclus wisten mensen ook prima wat er aan de hand was, dus het kan best een tandje minder - of er moet meer rekening gehouden worden met de mate waarin journalistiek als overweldigend wordt ervaren.